미리 정해두고 파는 주문 — 스톱·스톱리밋·트레일링 스톱·OCO

스톱 주문(stop order)은 흔히 손절 주문(stop-loss)이라고 부르며, 주가가 미리 정한 가격(스톱 가격)에 도달하면 자동으로 주문이 발동되는 예약형 주문입니다.

미국 증권거래위원회(SEC)의 설명에 따르면, 스톱 가격에 닿는 순간 이 주문은 시장가 주문으로 전환됩니다. 즉 그 시점에 체결 가능한 아무 가격에나 즉시 팔리게 됩니다.

핵심은 두 가지였습니다. 첫째, 스톱 가격은 방아쇠일 뿐 체결 가격이 아닙니다. 둘째, 발동되면 가격을 가리지 않고 체결을 우선합니다.

예를 들어 5만원에 산 주식에 4만원 스톱을 걸었다고 해봅시다. 주가가 4만원에 닿으면 스톱이 발동되고, 그 순간 시장가 매도로 바뀌어 즉시 팔립니다. 다만 실제 체결가는 4만원이 아니라 3만 9,800원일 수도 있고, 급락장이라면 3만 8,000원일 수도 있습니다. 스톱 주문은 손실을 무한정 키우지 않기 위한 상한선 역할을 했지만, 정확히 그 가격에 팔아주는 도구는 아니었습니다.

지정가 주문과 헷갈리기 쉬운데 성격이 다릅니다. 지정가는 '이 가격 이상(이하)에만 체결'을 항상 유지하는 반면, 스톱은 평소엔 대기하다가 스톱 가격에 닿아야 비로소 시장가 주문으로 살아납니다.

스톱 주문에는 교육적으로 반드시 알아야 할 위험이 두 가지 있었습니다.

첫째는 슬리피지입니다. 발동 후 시장가로 체결되므로 급락이나 갭하락 때는 스톱 가격보다 훨씬 낮은 값에 팔릴 수 있습니다. 4만원 스톱이 3만 5천원에 체결되는 일이 실제로 일어납니다. 특히 장이 열리자마자 전날 종가보다 훨씬 낮은 가격에서 시작하면, 스톱 가격 근처에서는 아예 거래가 이뤄지지 않은 채 방아쇠만 당겨집니다.

둘째는 휩쏘(whipsaw)입니다. 잠깐 스톱 가격을 찍고 곧바로 반등하면, 나만 저점에서 털리고 이후 상승은 놓치게 됩니다.

스톱은 위험을 없애는 마법이 아니라 위험을 관리하는 규칙이었습니다. 그리고 규칙에는 언제나 대가가 따랐습니다.

휩쏘는 말로만 들으면 추상적입니다. 우리 가격 데이터로 2020년을 계산해 보면 그 모양이 선명해집니다.

SPY(S&P500 추종 ETF)는 2020년 2월 19일 고점에서 3월 23일 저점까지 -33.72% 내려갔습니다. 그런데 그 저점에서 불과 4.6개월 뒤인 2020년 8월 10일에 이전 고점을 회복했습니다. 고점 아래에 머문 기간은 119거래일이었습니다. 코스피는 더 빨랐습니다. 우리 데이터로 2020년 1월 22일 고점에서 3월 19일 저점까지 -35.71%였는데, 그 저점에서 그해 12월 30일까지 +97.1% 올랐습니다.

매수가에서 20% 아래에 스톱을 걸어둔 사람은 2020년 3월 중순에 발동됐을 가능성이 높습니다. 그리고 그 뒤 몇 달 안에 가격이 제자리로 돌아왔습니다. 이것이 휩쏘의 전형적인 모습입니다.

그렇다고 스톱을 걸지 않는 쪽이 정답이라는 말은 아닙니다. 손절하지 않았다면 -33.72%나 -35.71%를 그대로 계좌에서 견뎌야 했고, 회복이 늘 몇 달 만에 오는 것도 아니었습니다. 같은 우리 데이터로 나스닥100을 추종하는 QQQ를 보면, 2000년 3월 27일 고점에서 2002년 10월 9일 저점까지 최대낙폭 -82.96%를 겪었고 그 고점을 다시 넘은 것은 2015년 2월 20일이었습니다. 저점에서 148.4개월, 고점 아래에 머문 최장 구간은 3,747거래일이었으며 본전으로 돌아오려면 +487.0%가 필요했습니다.

한쪽에는 휩쏘가, 다른 쪽에는 12년짜리 손실 기간이 있었습니다. 손절 규칙을 둘지 말지는 이 두 위험을 모두 이해한 뒤에 스스로 정할 문제이고, 이 글은 어느 쪽도 권하지 않습니다.

그렇다면 '이 가격 아래로는 절대 팔지 마'라고 못 박을 수는 없을까요. 그것이 스톱리밋 주문입니다.

스톱리밋 주문(stop-limit order)은 스톱 주문과 지정가 주문을 합친 것입니다. SEC의 설명에 따르면, 주가가 스톱 가격에 닿으면 주문이 발동되는데 이때 시장가가 아니라 미리 정한 한도 가격의 지정가 주문으로 전환됩니다. 즉 한도 가격이거나 그보다 유리한 가격에서만 체결됩니다.

두 주문의 차이는 '발동 이후 무엇으로 바뀌는가'였습니다. 스톱 주문은 시장가 주문이 되어 체결을 우선하므로 반드시 팔리지만 가격은 나빠질 수 있습니다. 그에 비해 스톱리밋 주문은 지정가 주문이 되어 가격을 지키지만, 급락 시 한도 가격 아래로는 체결되지 않아 물량이 그대로 남을 수 있습니다. 한쪽은 체결 우선, 다른 쪽은 가격 우선인 셈입니다.

예를 들어 5만원 주식에 '스톱 4만원, 한도 3만 9천원' 스톱리밋을 걸었다고 해봅시다. 주가가 4만원에 닿으면 발동되고 3만 9천원 이상에서만 매도가 시도됩니다. 그런데 갭하락으로 주가가 순식간에 3만 7천원까지 빠지면, 3만 9천원 지정가는 체결되지 않고 주식이 그대로 남습니다.

결과적으로 헐값 매도는 막았지만 '손절 실패'라는 반대 위험을 떠안게 됩니다. 어느 쪽이 나은지는 상황마다 다르며, 두 위험을 이해하고 선택하는 것이 핵심이었습니다.

주가가 올라줄 때마다 손절선도 같이 끌어올릴 수는 없을까요. 그것이 트레일링 스톱입니다.

트레일링 스톱(trailing stop)은 스톱 주문의 한 종류로, 고정된 스톱 가격 대신 추적 폭(trailing amount)을 사용합니다. 추적 폭은 금액이나 비율로 정합니다. SEC의 설명에 따르면 매도용 트레일링 스톱은 주가가 오르면 스톱 가격도 그만큼 따라 올라가고, 주가가 내리면 스톱은 움직이지 않고 그 자리에 머뭅니다. 그러다 주가가 스톱 가격에 닿으면 시장가 주문으로 발동됩니다.

100달러에 매수하고 추적 폭을 10달러로 걸었다고 해봅시다. 주가가 130달러로 오르면 스톱은 120달러로 올라갑니다. 이후 주가가 120달러로 내려오면 청산되어 주당 20달러 이익을 확보합니다. 반대로 처음부터 주가가 90달러로 빠지면 스톱은 90달러에서 발동됩니다. 오를 때는 이익을 따라 올리고, 내릴 때는 정해둔 폭만큼만 내주는 구조였습니다.

장점은 큰 수익이 작은 수익이나 손실로 바뀌는 것을 막아준다는 점입니다. 다만 위험도 분명했습니다. 추적 폭을 너무 좁게 잡으면 정상적인 출렁임에도 스톱이 자꾸 발동되어 잦은 청산을 겪고, 너무 넓게 잡으면 큰 하락을 다 맞은 뒤에야 팔립니다. 또 발동 후에는 스톱 주문과 마찬가지로 시장가로 체결되므로 급락장에서는 슬리피지가 생깁니다.

추적 폭에 정답은 없고, 이 글도 특정 값을 권하지 않습니다. 트레일링 스톱은 미래 고점을 예측하는 도구가 아니라 이미 지나간 고점을 기준으로 따라올 뿐이며, 변동성이 큰 자산일수록 조기 청산과 슬리피지 위험이 함께 커졌습니다.

OCO(One-Cancels-the-Other) 주문은 두 개의 주문을 동시에 걸어두고, 그중 하나가 체결되면 나머지 하나가 자동으로 취소되는 주문입니다.

가장 흔한 조합은 손절용 스톱 주문과 익절용 지정가 주문입니다. 목표가에 닿아 익절되면 손절 주문이 사라지고, 반대로 손절되면 익절 주문이 사라집니다. 두 개를 따로 걸었다가 하나만 체결되고 나머지가 남아 원치 않는 이중 매매가 되는 실수를 막아줍니다.

장점은 한 번 걸어두면 손절과 익절을 동시에 관리한다는 점입니다. 화면을 계속 지켜보지 않아도 되고, 위로 목표가와 아래로 손절가를 함께 정해 감정적 개입을 줄일 수 있습니다.

다만 OCO도 결국 스톱과 지정가의 조합이므로 그 한계를 그대로 물려받았습니다. 손절 쪽이 스톱(시장가)이면 급락 시 슬리피지가 생기고, 스톱리밋이면 미체결 위험이 있습니다. 익절 쪽 지정가는 목표가에 닿아도 물량이 몰리면 일부만 체결될 수 있습니다. 플랫폼마다 지원 방식과 주문 유형이 달라 실제 동작을 미리 확인해야 했습니다.

OCO는 손익 자체를 보장하는 도구가 아니라 중복 주문 실수를 줄이는 도구로 이해하는 편이 정확했습니다.

네 가지 주문을 관통하는 사실이 하나 있습니다. 어떤 주문 유형도 손실을 없애주지 않았다는 것입니다.

스톱은 체결을 보장하지만 가격을 보장하지 않았고, 스톱리밋은 가격을 지키지만 체결을 보장하지 않았습니다. 트레일링 스톱은 이익을 따라 올리지만 정상적인 출렁임에도 청산될 수 있었고, OCO는 실수를 줄여줄 뿐 결과를 바꾸지 않았습니다.

그리고 앞에서 우리 데이터로 확인한 대로, 손절을 하든 하지 않든 대가가 있었습니다. 2020년처럼 몇 달 만에 회복한 구간에서는 손절이 손해였고, 2000년 이후 QQQ처럼 148.4개월이 걸린 구간에서는 견디는 쪽이 훨씬 길고 고통스러웠습니다. 어느 쪽을 택하든, 자기가 감당할 수 있는 낙폭과 손실 기간을 먼저 알아야 판단이 가능했습니다.