최신 편향과 홈 바이어스 — 투자자가 쏠리는 두 방향

최신 편향은 최근 사건이나 경험을 과대평가하고 오랜 역사를 과소평가하는 인지 편향입니다. 투자에서는 최근 잘된 자산이 앞으로도 잘될 것이라는 믿음으로 나타나고, 반대로 최근 힘들었으니 앞으로도 힘들 것이라는 공포로도 나타납니다.

결과는 대체로 같은 모양이었습니다. 고점에 자금이 몰리고 저점에서 자금이 빠지는 패턴입니다. 2000년 닷컴 버블, 2007년에서 2008년으로 이어진 부동산·금융 버블, 2021년 성장주와 코인 버블 모두 직전 수년간 급등한 뒤 자금이 최대로 몰렸을 때 정점을 찍었습니다.

2020년과 2021년에 사람들의 입에 가장 많이 오르내린 이름을 떠올려 보면 세 가지쯤이 남습니다. 테슬라, 아크(ARK), 나스닥 100. 직전 1~2년 성과만 보고 그 이름들을 따라 들어갔다면, 그다음 해에 어떤 일을 겪었을까요.

우리 데이터로 계산하면 2022년 한 해 수익률은 이렇습니다. 나스닥 100을 추종하는 QQQ가 -33.2%, S&P 500을 추종하는 SPY가 -18.6%, ARK 이노베이션 ETF인 ARKK가 -67.8%였습니다. 같은 해에 어느 자산을 들고 있었느냐에 따라 결과의 폭이 세 배 이상 벌어졌습니다.

ARKK의 기록은 조금 더 길게 봐야 온전히 보입니다. 같은 파일에서 이 상품의 전체 기간 최대 낙폭은 -80.91%였습니다. 2021년 2월 12일에 찍은 고점에서 2022년 12월 28일 저점까지 내려간 값이며, 2026년 8월 말 시점에도 그 고점은 회복되지 않았습니다. 고점 아래에 머문 최장 구간은 1,391거래일로, 한 해 약 252거래일로 나누면 약 5.5년입니다.

여기서 짚어야 할 것은 특정 상품의 성패가 아닙니다. 직전 1~2년 성과라는 잣대가 얼마나 얇은 근거였는지입니다. 2020년의 성적표만 보고 판단했다면 이 상품은 압도적인 1등이었고, 2015년부터 2025년까지 11개 연도를 이어 보면 이야기는 전혀 달라집니다.

자산 클래스별 연도별 순위를 늘어놓으면 순환이 눈에 들어옵니다. 2000년대에는 원자재와 신흥국과 부동산이 상위권이었고 미국 주식은 하위권이었습니다. 2010년대에는 미국 대형 성장주가 압도적 1위였고 원자재와 신흥국이 하위권으로 내려갔습니다. 2020년대 초반에는 2020년과 2021년 성장주·코인이 급등한 뒤 2022년에 급락했습니다.

지난 10년의 1등이 다음 10년의 1등이라는 보장은 어디에도 없었습니다. 그리고 이것이 단일 자산에 집중하는 방식의 위험입니다. 순환의 방향을 미리 알 수 있다면 문제가 없겠지만, 알 수 있었다면 애초에 순환이라는 말이 필요하지도 않았을 것입니다.

1. 장기 데이터 확인: 1년이나 3년 수익률 대신 10년·20년 데이터를 먼저 봅니다. 기간이 길수록 운의 영향이 평준화됩니다.

2. 분산 투자: 특정 자산에만 집중하지 않으면 순환이 뒤바뀔 때 받는 충격이 줄어듭니다.

3. 정기 리밸런싱: 오른 자산을 팔고 떨어진 자산을 사는 기계적 과정이 최신 편향의 반대 방향으로 작동합니다.

4. 기준 수익률 확인: 이 자산이 지금 왜 오르는지를 역사적 맥락에서 파악합니다. 이유를 설명할 수 없다면 최근 성과 말고는 근거가 없다는 뜻입니다.

홈 바이어스는 투자자가 자국 주식을 세계 시장 비중보다 훨씬 높게 보유하는 경향입니다. 2024년 기준 추정으로 세계 주식 시가총액에서 미국이 약 60~65%, 유럽 전체가 약 15%, 일본이 약 6%, 한국이 약 1.5%를 차지합니다. 시가총액 비중대로만 투자한다면 한국 주식 비중은 1.5%가 되어야 하지만, 실제 한국 투자자의 국내 주식 비중은 이보다 훨씬 높습니다.

원인은 대체로 다섯 가지로 정리됩니다.

1. 친숙성: 삼성, 현대, LG 같은 기업이 익숙하고 정보를 쉽게 접할 수 있습니다.

2. 언어 장벽: 해외 기업 정보를 외국어로 접해야 하는 불편함이 있습니다.

3. 환율 리스크 인식: 해외 투자를 할 때 환율 변동을 부가적인 위험으로 느낍니다.

4. 세금 차이 인식: 해외 주식 양도소득세와 국내 주식 과세 방식의 차이를 크게 봅니다.

5. 국가 자부심: 자국 경제와 기업에 대한 낙관적 믿음이 작용합니다.

다섯 가지 모두 비합리적인 이유는 아닙니다. 다만 이유가 타당하다는 것과 비중이 적절하다는 것은 다른 문제입니다.

국내 비중 이야기를 하려면 실제 숫자가 필요합니다. 우리 데이터로 계산하면 코스피 지수는 2000년 1월 4일부터 2025년 12월 30일까지 총 +297.9%, 연평균 +5.46%였습니다. 같은 기간 S&P 500 지수는 총 +370.4%, 연평균 +6.14%였습니다.

이 두 값은 반드시 조건을 붙여 읽어야 합니다. 둘 다 배당이 포함되지 않은 가격 지수이고, 코스피는 원화, S&P 500은 달러 기준이라 환율 효과가 반영돼 있지 않습니다. 배당을 포함한 총수익 기준으로 계산하면 두 값 모두 올라가고, 원화로 환산하면 달러 자산 쪽 결과가 그 기간의 환율 변화만큼 달라집니다.

이 대목이 흔히 인용되는 수치와 다른 이유이기도 합니다. 널리 인용되는 비교에서는 2000년부터 2023년까지 코스피가 연 약 3~5%, 원화로 환산한 S&P 500이 연 약 8~12%로 제시됩니다. 우리 실측과 나란히 놓으면 코스피 쪽은 비슷한 범위에 걸치지만 미국 쪽 격차는 훨씬 작아 보입니다. 기간이 2023년까지냐 2025년까지냐가 다르고, 무엇보다 그 비교는 원화 환산 후의 값이며 우리 값은 달러 기준 가격 지수이기 때문입니다. 같은 두 시장을 비교해도 통화·배당·기간이라는 세 가지 잣대를 어떻게 두느냐에 따라 결론의 크기가 달라집니다.

낙폭도 함께 봐야 공평합니다. 우리 데이터로 계산하면 코스피의 전체 보유 기간(1995-05-02~2026-09-01) 최대 낙폭은 -72.46%였습니다. 1995년 10월 14일 고점에서 외환위기를 지나 1998년 6월 16일 저점까지 내려간 값입니다. 국내에 집중하든 해외에 집중하든, 한 시장에 몰아 두면 그 시장의 낙폭을 고스란히 떠안게 됩니다.

정답은 없습니다. 다만 두 가지는 분명합니다.

첫째, 홈 바이어스를 완전히 없애야 한다는 뜻이 아닙니다. 합리적인 수준의 국내 주식 비중은 환율 위험 감소, 세금, 정보 접근성 면에서 장점이 있습니다. 흔히 10~30% 정도가 예로 언급되지만 이것도 규칙이 아니라 참고입니다.

둘째, 미국 주식 중심 투자도 자동으로 중립이 되지는 않습니다. 미국이 세계 시장의 60~65%를 차지하므로 미국 비중이 큰 것 자체는 자연스럽지만, 미국 주식만 담는다면 그것은 한 국가에 대한 집중 투자입니다. 미국이 앞으로도 시장을 주도할지는 알 수 없습니다.

결국 점검할 것은 비중 자체가 아니라 그 비중이 어떻게 정해졌는가입니다. 세계 시가총액 비중이라는 기준선을 놓고, 의도적으로 선택한 비중과 그냥 익숙해서 관성으로 남은 비중을 구별해 보는 것이 첫걸음입니다. 20년, 30년 뒤의 결과는 그 선택의 누적이기 때문입니다.