비중이 틀어졌을 때 — 리밸런싱의 원리와 두 가지 방식

우리 가격 데이터로 그 계좌를 그대로 계산해 봤습니다. 미국 대형주 ETF(SPY) 60%와 미국 종합채권 ETF(AGG) 40%로 2007-10-09에 시작해 한 번도 손대지 않았다면, 2008-10-27 시점의 평가액은 -27.40%였습니다. 그리고 주식 비중은 60%에서 45.3%로 바뀌어 있었습니다.

바닥이었던 2009-03-09까지 가면 평가액은 -30.16%, 주식 비중은 38.5%가 됩니다. 같은 기간 주식만 들고 있었다면 -55.19%였고, 채권만 들고 있었다면 오히려 +7.4%였습니다. 채권이 제 몫을 한 덕에 손실이 절반 수준으로 줄었지만, 그 대가로 포트폴리오의 성격이 바뀌었습니다.

주식 60 · 채권 40으로 시작한 계좌가 어느새 주식 38.5 · 채권 61.5가 된 것입니다. 문제는 이 상태로 반등을 맞이한다는 점입니다. 내가 정한 위험 수준으로 떨어졌을 때 손실을 겪고, 회복은 그보다 낮은 위험 수준으로 맞이하게 됩니다. 리밸런싱은 이 어긋남을 되돌리는 작업입니다.

비중이 틀어지는 것은 폭락장에서만 일어나는 일이 아닙니다. 각 자산의 수익률이 다르면 상승장에서도 똑같이 벌어집니다.

흔히 드는 예시가 이렇습니다. 주식 60% · 채권 40%로 시작한 뒤 주식이 30% 오르고 채권이 5% 올랐다고 해 봅시다. 이 경우 주식 비중이 약 68%, 채권이 32%가 된다고 적힌 설명을 자주 보게 되는데, 직접 계산하면 조금 다릅니다. 주식 60은 78이 되고 채권 40은 42가 되어 합이 120이므로, 주식 비중은 78 ÷ 120 = 65%, 채권은 35%입니다.

숫자가 무엇이든 방향은 같습니다. 오른 자산의 비중이 커지고, 그만큼 포트폴리오는 원래 의도한 것보다 공격적으로 바뀝니다. 강세장이 길어지면 주식 75% · 채권 25% 같은 상태에 이르기도 합니다. 리밸런싱은 이 드리프트를 교정해 의도한 위험 수준을 유지하는 행동입니다.

리밸런싱 시점을 정하는 방법은 크게 둘입니다. 첫째는 달력을 보는 방식입니다.

정기(캘린더) 리밸런싱은 정해진 주기마다 무조건 비중을 목표로 되돌립니다. 매년 1월, 또는 반기마다 같은 식입니다. 장점은 단순하고 규율이 강하다는 것입니다. 날짜만 되면 실행하므로 '지금 해야 하나'를 고민할 필요가 없습니다. 다만 시장이 거의 움직이지 않았는데도 날짜가 됐다는 이유로 거래해 비용만 생길 수 있습니다.

미국 증권거래위원회의 투자자 안내는 시장이 오르면서 비중이 틀어졌을 때 원래 배분으로 되돌리는 것을 리밸런싱이라 설명하며, 6개월에서 12개월마다 또는 정해 둔 비율 이상 벗어났을 때 점검하라고 권합니다. 같은 안내는 리밸런싱이 '싸게 사고 비싸게 팔도록 강제하는' 성격이 있다고도 적었습니다. FINRA의 안내는 공식적인 시간표는 없다고 전제하면서, 연 1회 투자 점검의 일부로 리밸런싱을 고려해 보라고 말합니다.

둘째는 비중의 이탈 폭을 보는 방식입니다. 편차(임계) 리밸런싱은 목표에서 정해 둔 폭 이상 벗어났을 때만 조정합니다. 필요할 때만 거래해 비용을 아끼고 큰 쏠림에 민감하게 반응한다는 것이 장점입니다. 그에 비해 비중을 수시로 점검해야 하고, 급변동장에서는 거래가 한꺼번에 몰릴 수 있습니다.

허용 구간을 밴드라고 부릅니다. 주식 목표가 60%인데 밴드를 ±5%p로 두면 주식이 55~65% 사이일 때는 그대로 두고, 이 범위를 벗어나면 60%로 되돌립니다.

널리 알려진 규칙이 래리 스웨드로가 정리한 5/25입니다. 목표 비중이 20% 이상인 자산은 절대 기준으로 ±5%p 벗어나면 조정하고, 20% 미만인 자산은 상대 기준으로 목표의 25%만큼 벗어나면 조정합니다. 목표가 15%인 자산이라면 15%의 25%인 ±3.75%p가 기준이 되어, 11.25%나 18.75%에 닿을 때 손을 대는 식입니다. 큰 비중은 절대폭으로, 작은 비중은 상대폭으로 다루는 것이 특징입니다.

실무에서는 둘을 섞기도 합니다. 정해진 주기에 점검하되 이탈 폭이 임계를 넘었을 때만 실제로 조정하는 방식입니다. 점검은 규칙적으로, 거래는 필요할 때만 하자는 절충입니다.

여기서 가장 자주 오해되는 부분을 우리 데이터로 확인해 보겠습니다. 앞의 계좌를 세 가지 방식으로 굴려 비교했습니다. 한 번도 손대지 않은 경우, 분기마다 되돌린 경우, 해마다 한 번 되돌린 경우입니다.

하락 구간에서는 리밸런싱한 쪽이 더 아팠습니다. 2009-03-09 시점에서 방치한 계좌는 -30.16%였는데, 분기 리밸런싱은 -34.97%, 연 1회 리밸런싱은 -33.84%였습니다. 떨어지는 주식을 규칙에 따라 계속 채워 넣었기 때문입니다.

반면 회복 구간에서는 순서가 뒤집혔습니다. 주식이 2007년 고점을 되찾은 2012-08-16 시점에서 방치한 계좌는 +13.92%인 데 비해 분기 리밸런싱은 +16.94%, 연 1회는 +16.93%였습니다. 싸게 사 둔 주식이 반등을 더 크게 받은 것입니다.

그런데 기간을 2026-08-31까지 늘리면 다시 뒤집힙니다. 방치한 계좌가 +384.05%로, 분기 리밸런싱 +330.29%와 연 1회 +329.56%를 앞섭니다. 오래 보면 주식이 채권보다 많이 올랐고, 리밸런싱은 그 주식을 계속 덜어 냈기 때문입니다.

세 숫자가 함께 말하는 것은 분명합니다. 리밸런싱의 목적은 수익률 극대화가 아닙니다. 위험 수준을 내가 정한 자리에 붙들어 두는 것입니다. 그 대가로 강세장에서는 수익 일부를 덜어 내고, 하락장 초반에는 오히려 손실이 커질 수 있습니다.

실제로 되돌리는 방법은 두 가지입니다.

1. 비중이 낮아진 자산을 추가로 매수합니다. 새로 들어오는 자금이 있다면 매도 없이 이 방법만으로 비중을 맞출 수 있습니다. 2. 비중이 높아진 자산 일부를 팔아 낮아진 자산을 삽니다. 새 자금이 없을 때 쓰는 방식이고, 매도 차익이 나면 세금이 발생할 수 있습니다.

비용은 세 갈래로 나옵니다. 거래 수수료, 매도 차익에 붙는 세금, 그리고 점검에 드는 시간입니다. 이 때문에 밴드를 지나치게 좁게 잡으면 정밀도는 올라가지만 거래 횟수·비용·세금이 함께 늘어납니다. 뱅가드의 리밸런싱 연구도 합리적인 점검 주기와 5% 내외의 이탈 임계면 대부분의 분산된 포트폴리오에 충분하다고 봤고, 월별·분기별·연별의 성과 차이는 크지 않았다고 결론지었습니다.

세금 부담을 줄이는 길도 있습니다. 연금계좌나 ISA처럼 계좌 안에서의 매매에 즉시 과세되지 않는 구조라면 부담 없이 실행할 수 있습니다. 새로 넣는 자금으로 비중이 낮은 자산을 사는 방식도 매도 없이 같은 효과를 냅니다.

정기든 편차든, 연구들이 공통적으로 말하는 것은 두 방식의 장기 위험·수익 차이가 크지 않다는 점입니다. 완벽한 밴드를 찾는 일보다 하나를 정해 감정 없이 지키는 편이 결과에 더 큰 영향을 줍니다.

아예 하지 않으면 어떻게 될까요? 오른 자산의 비중이 계속 커져 포트폴리오가 그 자산에 쏠립니다. 결과적으로 애초에 정한 위험 수준보다 훨씬 공격적인 상태가 되어, 다음 하락장에서 예상보다 깊은 낙폭을 겪게 됩니다. 앞의 2008년 계산은 그 반대 방향, 즉 폭락 뒤에는 의도보다 보수적인 상태가 된다는 것도 함께 보여 줍니다.

결국 리밸런싱은 수익을 만드는 장치가 아니라 '내가 감당하기로 한 위험'을 유지하는 장치입니다. 그 위험이 얼마인지 모르면 되돌릴 기준도 없습니다. 자신이 담은 자산 조합이 과거에 얼마나 빠졌는지부터 확인해 두는 편이 순서에 맞습니다.