2008 글로벌 금융위기 — 서브프라임에서 리먼까지, 그리고 5년 반

2000년대 초·중반 미국은 저금리 속에 집값이 계속 올랐습니다. 서브프라임(subprime)은 신용도가 낮은 대출자를 뜻하는데, 집값이 계속 오른다는 믿음 아래 소득·직업·자산 확인이 느슨한 대출이 급증했습니다. 은행은 소득도 직업도 자산도 확인하지 않는다는 뜻의 이른바 'NINJA' 대출까지 내줬습니다.

특히 초기에 낮은 금리를 적용하다가 나중에 금리가 확 오르는 변동금리 상품이 많았습니다. 집값이 오르는 동안에는 재대출로 버틸 수 있었지만, 집값이 꺾이는 순간 연체가 폭증하는 구조였습니다.

왜 은행은 갚을 능력이 의심스러운 사람에게까지 돈을 빌려줬을까요? 집값이 계속 오른다면 대출자가 갚지 못해도 담보인 집을 팔아 회수할 수 있다고 봤기 때문입니다. 그 전제 하나가 무너지자 대출 심사에서 생략했던 모든 검증이 한꺼번에 청구서로 돌아왔습니다. 집값이 꺾이고 연체가 늘자 이 대출을 담은 증권들이 동시에 부실해졌고, 손실은 은행과 헤지펀드, 연기금으로 연쇄 확산했습니다.

그렇다면 미국 집값 하락이 왜 한국과 유럽의 은행까지 흔들었을까요? 답은 증권화라는 연결고리에 있습니다.

은행은 수천 건의 개별 대출을 한데 묶어 투자은행에 팔았고, 투자은행은 이를 근거로 주택저당증권(MBS)을 발행했습니다. MBS 보유자는 대출자들이 매달 갚는 돈의 일부를 받습니다.

여기서 한 단계 더 나아가 여러 MBS를 다시 묶은 것이 부채담보부증권(CDO)입니다. MBS가 대출을 담은 바구니라면 CDO는 그 바구니를 다시 담은 바구니인 셈입니다. 위험이 여러 겹으로 재포장되면서, 정작 그 안에 무엇이 들었는지 파악하기 어려워졌습니다.

그렇다면 이 복잡한 물건을 세계가 어떻게 믿고 샀을까요? 신용평가사가 결정적인 역할을 했습니다. 무디스·S&P·피치는 이 복잡한 증권에 최고 등급인 AAA를 대거 부여했고, 그 등급을 믿고 세계 각국의 은행·연기금·보험사가 MBS와 CDO를 사들였습니다. 그래서 미국 집값이 떨어지자 손실은 미국에만 머물지 않고 전 세계 금융기관으로 동시에 번졌습니다. 증권화는 위험을 분산시키는 것처럼 보였지만, 실제로는 위험을 전 세계에 연결해 놓은 것이었습니다.

2008년 9월 15일, 미국 4대 투자은행이던 리먼 브라더스가 파산 보호(챕터 11)를 신청했습니다. 158년 역사의 투자은행이었습니다. 신고된 자산 규모는 약 6,390억 달러, 부채는 약 6,130억 달러로 미국 역사상 최대 규모의 파산으로 남아 있습니다.

리먼은 서브프라임 관련 증권에 깊이 관여했고, 손실이 쌓이는데도 위험한 자산을 계속 떠안다가 자금줄이 막혔습니다.

그런데 왜 정부는 구제하지 않았을까요? 정부와 연준은 리먼을 직접 구제하지 않기로 했습니다. 그 순간 시장에는 어떤 큰 기관도 무너질 수 있다는 공포가 번졌습니다. 대마불사라는 말이 깨진 것입니다.

그날 리먼 주가는 93% 폭락했고 다우지수는 하루에 -4.5% 떨어졌습니다. 이는 2001년 9·11 이후 최대 낙폭이었습니다. 금융기관들이 서로를 믿지 못해 돈을 빌려주지 않는 신용 경색이 심화되면서 위기는 전 세계로 급속히 번졌습니다. 이후 각국 정부와 중앙은행은 대규모 유동성 공급과 구제금융으로 시스템 붕괴를 막았고, 자기자본 요건 강화와 스트레스 테스트 도입 같은 규제 강화가 뒤따랐습니다.

흔히 인용되는 숫자는 약 -57%입니다. 여러 출처에서 -56.8% 안팎으로 일치합니다. 그렇다면 우리 데이터로 직접 계산하면 어떤 값이 나올까요? 아래는 우리 사이트가 보유한 S&P 500 일별 종가로 계산한 결과입니다.

S&P 500의 최대낙폭은 -56.8%입니다. 2007년 10월 9일 종가 1,565.20이 고점이었고, 2009년 3월 9일 종가 676.53이 저점이었습니다. 반토막을 넘긴 낙폭이며, 이 상태에서 원금을 되찾으려면 +131.4%가 필요합니다. 절반을 잃으면 두 배가 올라야 본전이라는 산수가 그대로 적용됩니다.

원금 회복일은 2013년 3월 28일이었습니다. 종가 1,569.20으로 2007년 고점을 넘어섰습니다. 고점에서 고점까지 약 5년 반, 저점에서 회복까지는 48.6개월이 걸렸습니다. 그리고 고점 아래에 머문 가장 긴 구간은 1,802거래일이었습니다.

지수 아래를 들여다보면 숫자는 더 커집니다. 미국 금융 섹터 ETF(XLF)는 2007년 6월 1일 고점에서 2009년 3월 6일 저점까지 82.7% 내렸고, 그 고점을 다시 넘은 것은 2017년 7월 5일이었습니다. 저점에서 회복까지 100.0개월입니다. 미국 지역은행 ETF(KRE)도 고점에서 저점까지 68.5% 내렸고 회복은 2015년 4월 15일이었습니다. 위기의 진앙에 가까운 업종일수록 낙폭도 손실 기간도 훨씬 길었다는 뜻입니다.

즉 최악의 순간에 팔지 않고 버텼더라도, 지수 기준으로 원래 자리에 돌아오는 데만 5년 넘게 걸렸습니다. 언젠가 회복한다는 말과 그 사이를 견딜 수 있느냐는 전혀 다른 문제입니다.

이 숫자를 그대로 자기 계좌에 옮겨도 될까요? 그렇지는 않습니다. 위 계산은 배당을 재투자하지 않은 가격 기준입니다. 배당을 받아 다시 넣었다면 회복 시점은 조금 더 앞당겨집니다. 반대로 매매 수수료와 세금은 결과를 뒤로 밉니다. 해외 자산이라면 원화로 환산하는 순간 환율이 한 겹 더 얹힙니다. 낙폭과 회복 기간을 볼 때 이 세 가지를 함께 켜 봐야 실제로 겪었을 숫자에 가까워집니다.

첫째, 안전하다고 여겨진 자산도 구조가 복잡하고 이해하기 어렵다면 위험할 수 있습니다. AAA 등급이 붙어 있었다는 사실이 그 증권을 안전하게 만들지는 못했습니다.

둘째, 위기는 개별 종목이 아니라 시스템 전체로 번질 수 있습니다. 그렇다면 분산은 소용이 없었을까요? 분산만으로 모든 낙폭을 피할 수는 없다는 뜻이지 분산이 무의미했다는 뜻은 아닙니다. 다만 위에서 본 것처럼 지수와 특정 섹터의 결과 차이는 컸습니다. 분산이 낙폭 자체를 없애 주지는 않아도 회복까지의 시간을 크게 줄여 준 사례이기도 합니다.

셋째, 가장 중요한 것은 회복까지의 시간입니다. -56.8%라는 숫자보다, 그 상태를 4~5년 견뎌야 한다는 사실이 대부분의 투자자를 무너뜨렸습니다. 그래서 투자를 시작하기 전에 정해 둘 것은 내가 어느 종목을 살지가 아니라, -50% 구간을 몇 년 동안 버틸 수 있는 비중인지입니다. 위기 사례 화면에서 자산별 낙폭과 손실 기간을 비교해 보고, 같은 구간에 한 번에 넣었을 때와 나눠 넣었을 때의 결과 차이도 함께 확인해 보시기 바랍니다.