움직이려는 충동과 움직이지 않으려는 관성

JP모건자산운용이 정리한 2003년부터 2022년까지 20년 데이터가 있습니다. 이 기간 S&P 500을 통째로 들고 있었다면 연평균은 약 9.8%였습니다. 그런데 수익률이 가장 높았던 상위 10일에 시장 밖에 있었다면 약 5.6%로 떨어집니다. 상위 20일을 비우면 약 3.0%, 상위 30일을 비우면 약 0.8%가 됩니다.

20년을 달력으로 세면 약 7,305일입니다. 그중 30일이면 전체의 0.5%도 되지 않는 시간이죠. 그 며칠을 비운 대가가 연평균 9.8%와 0.8%의 차이라는 뜻입니다.

왜 하필 그 며칠을 놓칠까요? 같은 자료에서 수익률 상위에 드는 날의 절반 이상은 약세장 안에서 나왔습니다. 폭락한 직후에 가장 큰 반등이 몰린다는 뜻입니다. 무서워서 팔고 나온 사람은 정확히 그 며칠 동안 시장 밖에 서 있게 됩니다.

행동 편향(action bias)은 가만히 있는 것보다 '뭐라도 하는 것'을 비합리적으로 선호하는 마음입니다.

자주 인용되는 증거가 2007년 바-엘리(Bar-Eli) 연구팀의 페널티킥 분석입니다. 286개의 페널티킥을 모아 보니, 확률만 따지면 골키퍼가 골대 중앙에 그대로 서 있는 편이 가장 유리한데도 골키퍼들은 거의 언제나 좌우로 몸을 날렸습니다.

이유는 실력이 아니라 규범이었습니다. 몸을 날리는 것이 당연시되는 곳에서는, 가만히 서 있다가 골을 먹으면 몸을 날리다 먹은 것보다 더 무능해 보입니다. 통계적으로 불리해도 '일단 뛰는' 쪽을 고르게 되죠.

투자 화면 앞에서도 같은 일이 벌어집니다. 급등락이 나오면 '지금 뭐라도 안 하면 나만 뒤처진다'는 압박이 밀려옵니다. 그래서 오르면 추격해 사고, 떨어지면 무서워서 팔고, 반등하면 또 따라 삽니다. 움직였다는 안도감은 남지만 결과는 대체로 나빠집니다.

행동 편향의 정반대편에는 아무것도 하지 않으려는 힘이 있습니다. 현상유지 편향(status quo bias)은 특별한 이유가 없어도 지금 상태나 이전 선택을 그대로 두려는 성향입니다.

경제학자 새뮤얼슨과 젝하우저가 1988년 논문에서 실험으로 보였습니다. 같은 선택지들을 주되 그중 하나만 '현재 상태'로 지정하자, 사람들은 그 선택지를 불균형하게 더 많이 골랐습니다. 내용은 똑같은데 '이미 갖고 있다'는 프레임 하나로 선호가 바뀐 것입니다.

왜 바꾸기가 싫을까요? 세 가지가 겹칩니다. 손실 회피는 바꿨다가 나빠질 때의 손실을 실제보다 크게 느끼게 합니다. 후회 회피는 가만있다 잘못된 것보다 내가 바꿔서 잘못된 쪽을 더 아프게 만듭니다. 결정 피로는 새로 알아보고 정하는 수고 자체를 피하게 합니다.

이 편향은 양날입니다. 나쁜 쪽으로는 자산 배분이 무너져도 리밸런싱을 미루고, 비싼 상품을 몇 년째 갈아타지 않으며, 방치된 계좌를 그대로 둡니다. 좋은 쪽으로는 잦은 매매 충동을 눌러 장기 보유를 지켜 줍니다. 가르는 기준은 하나입니다. 무기력한 방치인가, 의도된 보유인가.

보유 효과(endowment effect)는 무언가를 소유하는 순간 그것을 갖기 전보다 높게 평가하는 현상입니다. 카너먼·크네치·세일러가 1990년 실험으로 분명히 보여 줬습니다.

코넬대 학생들을 무작위로 나눠 한쪽에는 대학 로고 머그컵을 주고 다른 쪽에는 주지 않았습니다. 30분 뒤 서로 거래하게 했더니, 컵을 가진 쪽이 팔 때 받아야겠다는 최저가는 중앙값 약 5.25달러, 사려는 쪽이 내겠다는 최고가는 중앙값 약 2.25~2.75달러였습니다. 두 값이 두 배 가까이 벌어진 탓에 거래는 거의 성사되지 않았습니다.

방금 무작위로 손에 들어온 컵인데도 '내 것'이 됐다는 사실 하나로 값이 두 배가 된 셈입니다. 투자에서는 이것이 '내가 고른 종목'에 대한 애착으로 나타납니다. 팔아야 할 근거가 쌓여도 '조금만 더'를 반복하게 되죠.

방어법은 질문 하나입니다. 지금 이 자산을 갖고 있지 않다면, 오늘 이 가격에 새로 사겠는가? 답이 '아니오'라면 매입가라는 준거점과 소유 애착에 붙잡혀 있을 가능성이 큽니다. 물론 실제로 갈아탈지는 매매 비용과 세금까지 따져 정할 일입니다.

우리 데이터로 계산하면 SPY(S&P 500을 추종하는 미국 ETF, 배당이 반영된 종가 기준)는 1993-01-29부터 2026-08-31까지 총수익 +3081.1%, 연평균 +10.85%였습니다. 한 번 사서 한 번도 팔지 않았을 때의 값입니다.

같은 데이터에서 최대 낙폭은 -55.19%였습니다. 2007-10-09 고점에서 2009-03-09 저점까지의 낙폭입니다. 고점 아래에 머문 최장 구간은 1,656거래일이었고, 한 해 약 252거래일로 환산하면 약 6.6년입니다. 앞의 +3081.1%는 이 6.6년을 견딘 사람에게만 남은 숫자죠.

회복 시점도 함께 적어 두겠습니다. 이 낙폭의 저점은 2009-03-09였고, 직전 고점을 다시 넘어선 날은 2012-08-16이었습니다. 저점에서만 41.3개월, 약 3.4년이 걸렸습니다. 고점에서 산 사람 기준으로는 훨씬 더 긴 시간이었죠. 이런 구간에서 '뭐라도 해야 한다'는 압박이 가장 세게 옵니다.

여기서 방향이 갈립니다. 낙폭과 손실 기간을 견디지 못해 중간에 팔면, 앞에서 본 '상위 며칠'을 놓칠 확률이 함께 올라갑니다. 타이밍 전략이 성공하려면 언제 팔지와 언제 다시 살지를 연달아 맞혀야 하기 때문입니다. 한 번이 아니라 두 번입니다.

두 번째 결정이 특히 어렵습니다. 주가가 -20%를 지나 -30%까지 내려가면 '더 빠질 것 같다'는 공포는 작아지지 않고 커집니다. 저점 부근에서 다시 사는 판단이 가장 힘든 이유입니다.

타이밍이 어렵다는 증거는 전문가 쪽에도 있습니다. SPIVA 보고서를 보면 15년 이상 기간에서 S&P 500을 이긴 미국 액티브 펀드는 10%가 채 되지 않습니다. 하루 종일 시장만 보는 사람들의 성적이 그렇습니다.

그렇다고 아무것도 하지 말라는 뜻은 아닙니다. 필요한 것은 '반응하지 않을 규칙'을 미리 정해 두는 일입니다. 급락해도 정해진 적립 일정 외에는 손대지 않는다, 리밸런싱은 정해진 날에만 한다처럼 구체적일수록 좋습니다.

현상유지 편향도 이런 식으로 아군이 됩니다. 급여에서 자동으로 일정액이 빠져나가 투자되게 해 두면, 바꾸기 싫어하는 관성이 오히려 꾸준함을 지켜 줍니다. 반대로 방치가 위험한 항목은 점검일을 달력에 못 박아 강제로 다시 보게 만들면 됩니다.

같은 매매라도 감정이 방아쇠인지 규칙이 방아쇠인지가 갈림길입니다. 규칙에 따른 리밸런싱은 행동 편향이 아니라 계획된 행동입니다. 반대로 '뭐라도 해야 할 것 같아서' 누른 주문은, 골대 중앙을 비우고 몸을 날린 골키퍼와 같은 자리에 서 있습니다.