자산군6분 읽기

S&P500 vs 나스닥100, 무엇이 다를까

'미국 지수에 투자한다'고 할 때 S&P500과 나스닥100이 자주 후보로 나와. 둘 다 미국 대형주인데, 이름만 다른 걸까 아니면 성격 자체가 다른 걸까?

담는 종목 수부터 다르다

S&P500은 미국 대형주 500곳(주식 클래스 중복 때문에 실제 503종목)을 담아. 미국 시가총액의 약 80%를 커버해서 '미국 시장 전체'를 대표한다고 봐도 돼.

나스닥100은 나스닥에 상장된 '비금융' 대형 기업 100곳만 담아. 이름 그대로 100종목이지.

흥미로운 건, 나스닥100 종목의 약 85%가 S&P500에도 포함돼 있다는 점이야. 즉 나스닥100은 S&P500 안에서 '기술·성장 대형주'를 뽑아낸 부분집합에 가까워.

가장 결정적인 차이는 두 가지야.

첫째, 나스닥100은 규정상 금융 섹터 기업을 아예 담지 않아. 은행·보험사가 빠져 있어. 반면 S&P500은 금융을 포함한 모든 업종을 담아.

둘째, 섹터 집중도가 달라. 자료에 따르면 나스닥100은 IT·통신·임의소비재·헬스케어 네 섹터가 약 85%를 차지할 만큼 기술·성장주에 쏠려 있어. 같은 네 섹터가 S&P500에선 약 62% 수준이야.

쉽게 말해 나스닥100은 '기술·성장 집중형', S&P500은 '전 업종 골고루형'이라고 이해하면 돼.

섹터 비중은 시점에 따라 달라져. 대형 기술주가 크게 오른 시기엔 두 지수 모두 기술 비중이 더 커지기도 해. 여기 숫자는 대략적인 경향으로 봐줘.

기술·성장주에 집중한 나스닥100은 상승기엔 더 크게 오르는 경향이 있지만, 하락기엔 더 크게 빠지는 경향도 있어. 집중된 만큼 변동성이 큰 거지.

대표적으로 2000년 닷컴 버블이 꺼질 때 기술주 중심 지수는 고점 대비 매우 큰 폭(고점 대비 대략 -70%대까지)으로 무너졌고, 회복에도 오랜 시간이 걸렸어. 반면 업종이 골고루 섞인 S&P500은 같은 시기 낙폭이 상대적으로 덜 깊었어.

이게 핵심 교훈이야. '더 많이 오를 수 있다'는 건 '더 많이 빠질 수 있다'와 짝을 이뤄. 어느 지수가 더 좋다고 말할 수는 없고, 각각의 변동성과 최대 낙폭을 이해하고 자기 투자 기간·성향에 맞는지 스스로 따져야 해.

Q. 나스닥100이 더 많이 오르니까 무조건 유리한 거 아니야?

상승기만 보면 그렇게 보이지만, 하락기엔 더 깊이 빠지고 회복도 오래 걸릴 수 있어. 닷컴 버블처럼 기술주 집중 지수가 크게 무너진 역사가 있어. '더 큰 수익 가능성'은 '더 큰 손실 가능성'과 한 세트라는 걸 기억해.

Q. 그럼 둘 중 뭘 골라야 해?

이 글은 특정 지수를 추천하지 않아. 둘의 성격(집중 vs 분산, 변동성 크기, 최대 낙폭)을 이해한 뒤, 자기 투자 기간과 감내할 수 있는 손실 폭에 맞는지 스스로 판단하는 게 맞아.