기초 개념5분 읽기

위험과 수익은 왜 비례하나 — 리스크 프리미엄의 직관

'하이 리스크 하이 리턴'이라는 말, 진짜일까? 반은 맞고 반은 위험한 오해야. 왜 위험을 지면 더 벌 수 있는지, 그 논리를 뜯어보자.

왜 위험한 자산이 더 높은 수익을 '기대'하게 될까

생각해보자. 아무도 손해 볼 위험이 없는 자산(예: 국가가 보증하는 예금)과, 크게 흔들릴 수 있는 자산(예: 주식)이 똑같은 수익을 준다면, 굳이 위험한 걸 살 이유가 없다. 다들 안전한 걸 살 것이다.

그래서 위험한 자산은 사람들을 끌어들이려면 '더 높은 기대수익'을 제시해야 한다. 이 '위험을 감수한 대가로 추가로 기대하는 수익'을 리스크 프리미엄(위험 프리미엄)이라고 부른다. 주식이 장기적으로 예금보다 높은 수익을 낸 이유의 뿌리가 여기 있다.

핵심은 '기대'라는 단어다. 위험을 진다고 수익이 보장되는 게 아니라, 평균적으로·장기적으로 더 받기를 '기대'할 수 있다는 뜻이다.

위험 없는 자산의 수익률을 '무위험수익률'이라 하고, 위험자산 기대수익 = 무위험수익률 + 리스크 프리미엄으로 이해할 수 있다.

많은 사람이 이 말을 '위험을 지면 무조건 더 번다'로 오해한다. 절대 아니다. 정확히는 '더 벌 가능성이 있는 만큼, 크게 잃을 가능성도 있다'는 뜻이다.

위험은 곧 '결과의 폭이 넓다'는 것이다. 잘되면 크게 벌지만, 잘못되면 크게 잃는다. 위험한 자산은 그 과정에서 -50% 같은 큰 낙폭과 몇 년의 손실 기간을 안겨줄 수 있다. 이걸 못 버티고 저점에 팔면, 높은 기대수익은커녕 실제로는 손실로 끝난다.

그리고 '위험을 진다고 반드시 보상받는 것도 아니다'. 아무 위험(예: 검증 안 된 코인에 몰빵)이나 진다고 프리미엄을 주지는 않는다. 보상받는 건 '분산으로 없앨 수 없는, 시장이 인정하는 위험'이다.

복권을 사는 건 위험이 크지만 기대수익은 오히려 마이너스다. '위험=수익'이 아니라 '합리적으로 감수한 위험만 장기적으로 보상받을 수 있다'가 정확하다.

Q. 그럼 위험이 클수록 좋은 건가요?

아니다. 감당할 수 있는 만큼만 위험을 지는 게 핵심이다. 아무리 기대수익이 높아도, 그 과정의 낙폭을 못 버티고 중간에 팔면 기대수익은 실현되지 않는다. 자신이 견딜 수 있는 최대 낙폭을 먼저 정하고, 그에 맞게 위험 수준을 조절하는 게 자산 배분의 출발점이다.

Q. 위험을 줄이면서 수익을 지킬 방법은 없나요?

분산투자가 그 방법에 가깝다. 서로 다르게 움직이는 자산을 섞으면 기대수익은 크게 낮추지 않으면서 전체 변동성과 낙폭을 줄일 수 있다. '위험 대비 수익'을 재는 지표(샤프 지수 등)로 이 효율을 비교하기도 한다.